Trap, ni ja ne bih ovo bolje sročio. Jednostavno objašnjenje nespominjanja takvog heroja je da on uopće nije ni postojao, kao ni njegova podmornica.
Npr., mogu biti uništeni svi arhivi galaksije ako treba i izbrisan bilo kakav pisani trag 23. stoljeća, a u 24 .stoljeću svi Flotaši, čak i kadeti znaju tko je najbolji i najslavniji kapetan 23. stoljeća James T. Kirk.
Tako bi se znalo i za famoznog Archera. Nije uništenjem Memory Alphe istovremeno svima kolektivno izbrisano pamćenje.
Zainteresiralo je i mene pa sam se informirao. "Kapetan" prve shuttle misije bio je commander John W. Young.

Obične gluposti, zašto bi uopće spominjali Archera, pa i Kirka nisu baš spominjali često.

Kao što rekoh nisu spominjali ni prvog kapetana, prvog lansiranog federacijskog broda, pa to ne znači da on ne postoji.

I na kraju krajeva, spominju ga Riker i Troi, a jedan se brod u Nemesisu zove po njemu.

Nisu to nikakve gluposti. Archera nisu mogli spomenut jer se serija snimala nakon TSFS. To je tako kristalno jasno. ENT je sniman kasnije i kako ga netko može spomenut prije ako je kasnije pričano o tome... to je takva zbrka da i sami ne znaju u kakvu idiotariju su se producenti upustili. Ići snimat seriju koja se događa prije TSFS i onda očekivati da se Archer i NX spomenu, a serija je kasnije snimana??? Pa di je tu logika i zdrav razum? Koliko ću puta to spominjati. To je zakon fizike da nešto što je napravljeno kasnije ne može se spomenut u onome što je napravljeno prije. Nije li tako?
I ovo nije još jedna tema ENT (ni)je Trek nego je ova tema otvorena kao provokatorska na odgovor ranije spomenute teme.

Kao da je važno to, ENT je star trek, to je jednostavno tako.
Ako ćemo tako gledat na stvari, onda ni Picard ne postoji jer se Picardovi ne spominju u TOS-u.

Tako jeeeee!!!

Ni meni nije jasno zašto su neki toliko alergični da se ENT stavlja pod Star Trek serijal... Ako je zbog nelogičnosti u seriji onda opet više ima nelogičnosti u TNG-u, ili tek pogotovo u TOS-u, pa nikome nepada napamet da te dvije serije nesvrstavaju pod Star Trek. Ako je zbog rušenja "kanona"( iako bi se o tom kanonu još dalo raspravljati), i u TNG-u, VOY-u i DS9-u postoje nastavci koji strogo gledano ruše "kanon". A pak s druge strane ENT ima toliko sličnosti s prijašnjim serijalima da ga jednostavno nemoguće nesvrstati u sam ST serijal...

Govori se o konstantnom kršenju kanona, a ne da se kanon tu i tamo malo "zametne". I kako TOS može rušit kanon?? Pa, TOS ga je, pobogu, izmislio i sve bi se valjda trebalo po TOS-u ravnati.


Ne, uopće nije važno to što sam nabrojao u svom prethodnom postu... Ma, zašto bi to bilo tako?? Kakav argument... Sad zvučiš kako Bobo: "ENT je Trek zato što je Trek.". Yea, right...


I šta se Picardovi imaju spominjat u TOS-u? Pa Picard se tada nije ni rodio, a upravo je on proslavio svoju obitelj tj. više sebe nego svoju obitelj. I ne vidim razloga zašto bi se Picardovi spominjali...

Da tocno T'grel
Ja ne kuzim sta je htjela reci??

evidentno je postojanje prominentnih Picardova i prije Jean-Luca.

(joj, joj, T'Grel... osnove, osnove! )

A ENT je Trek zato jer je Trek
ako su ga proglasili Star Trekom onda je Star Trek i gotovo

Upravo tako... i to se neće promjeniti zato jer nekim zadrtim Trekerima to smeta i jer se to nepoklapa u njihovo poimanje Star Trek franšize..

TNG je ovdje na tapeti, moliti cu lijepo, ne Ent.
unaprijed hvala.

Opet isti ENTovski "argument"...
Ja ga ne smatram i nikada za mene to neće biti.

Dobro, ne sumnjam u to. Znam da se jedan Picard borio s Nelsonom na Trafalgaru. Ali ona je pitanje postavila nesvrsishodnim.

Eh opet ti
ako nisu prikazani u TOS-u ne znaci da ne postoje, u TNG-u su ih samo otkrili