Pa ukinuti ne ali definitivno bi se Prime directive trebao biti elastičniji.
Npr. odličan primjer "Prime directive" zapovijedi da se strogo drži svojih načela (iako tad nije ni postojala) je u ST Enterprise nastavku "Dear Doctor" kad je Enterprise NX-1 htio pomoći rasi koja je bolovala od neizlječive genetske bolesti od koje bi cijela rasa izumrla na planetu koji je imao dvije inteligentne rase.

Tu bi još stavio zanimljiv Archerov citat iz nastavka:

"Someday my people are going to come up with some sort of a doctrine: something that tells us what we can and can't do out here – should and shouldn't do. But until somebody tells me that they've drafted that directive, I'm going to have to remind myself every day that we didn't come out here to play God."

Trebalo bi definitivno izmjeniti Prime directive, jer je glupo i totalno nemoralno da samo zbog tog zakona npr. izgine čitav planet ili rasa.

s druge strane, tko si moze uzeti za rpavo prosuditi sudbinu citavoga planeta?
odgovornost neusporediva s icime danas i iskreno, mislim previse za jednog covijeka.

Pa kad bi se tako gledalo na stvari, onda kako si ljudi mogu uzeti za pravo da putuju svemirom recimo.

Da sam ja kapetanica, ja bi spasila onu vrstu koja umire od genetičke bolesti. Tu se ne slažem sa Archerom.

Tu je Archer i po mom mišljenju pogriješio. Trebao je slušati svoju savjest i spasiti onu rasu i time pokazati kako su ljudi "bolji" od Vulkanaca i ostalih razvijenijih civilizacija u ono vrijeme. I uzeti sudbinu u svoje ruke ako imaš mogučnosti za to, definitivno nije "igranje Boga". Naposljetku gdje bi danas bila ljudska rasa da par pojedinaca nije uzelo "sudbinu čovječanstva" u svoje ruke i stvorilo lijekove protiv kuge ili kolere npr. Zar nebi onda i to bilo "igranje Boga", jer samim time su promjenili sudbinu čovječanstva?

Zato mislim da ako netko ima moć da nešto promjeni, da to i "mora" učiniti, naposljetku evolucija ili Bog nisu uvijek pravedni...

Ako je okej spasiti jednog čovjeka, jedinku, od smrti, zašto bi onda bilo loše spasiti cijeli planet od propasti?
Zašto bi bilo loše umješati se u "prirodni tijek stvari" i spasiti uništenje nekog planeta? Rretorika "ta rasa će kasnije utjecati na druge, možda uništi drugu rasu" mi nije jaka, jer to se za svaku rasu može reći - nikad ne znaš u kojem će smjeru krenuti njihov razvoj.

Da , samo jedinku mozes uspavat , izbrisat joj dio kratkorocne memorije ili jednostavno izolirat da te ne vidi a civilizaciju bas i nemozes tako cesto na taj nacin spasit
Iako ponekad neshvacam zasto nebi nekog spasili ako znaju da ce kontaminacija bit malena a razvoj vrste ionako moze ici u mnogo smjerova

Bas me zanima kako bi prikazali mintakance u buducnosti od 1 stoljeca , dal bi utjecaj bio toliko velik da se cijela civilizacija promjeni ili bi sve ostalo vise manje isto i mintakanci bi se razvili na svoj nacin ?

Nije to bila moja poanta, nego zašto bi u redu bilo spasiti jednu jedinku, ali ne i njih milijardu ... 1 ili milijarda - sve je to podjednako s obzirom na ogromnu veličinu svemira...

A to je kad malo razmilimo logično. Jer kad se nemješaš onda nisi odgovoran za moguće posljedice. Taj "Prime directive" bi prije bio kukavičluk nego zakon.

Stvar je u tome da ja to smatram dvoličnim. Koloniziranje planeta je isto tako miješanje u prirodni tijek stvari.
Uzimanje materijala sa jednog planeta da se sagradi neki brod ili postaja opet je mješanje.

Zapravo prirodno bi trebalo bit ako jedna vrsta dođe do određenog razvoja da pomogne onoj koja to ne može jer još nije došla.

Tko kaže da to nije zapravo prirodni tijek.

Smije se krsiti i da se spase zivoti ili spase cijele civilizacije

Mislim da se Mintakanci i život na njihovom planetu nebi baš mnogo promijenili zbog jednog čovjeka i onoga što je vidio na Enterpriseu ali bi možda njihov napredak ipak bio veći nego inače. Nebi napravili skok od 500 godina jer što im vrijede riječi ako im nedostaje znanja i spoznaje da stvore neke izume i uvelike napreduju.